Les coûts à court terme humains et économiques du tremblement de terre et du tsunami japonais sont stupéfiants.

Les répercussions à long terme pourraient être pires. 

Parce que, même si la situation ne se détériore pas davantage, les incendies, les explosions, les fuites de radiations à la centrale nucléaire de Fukushima  mèneront à des études plus approfondies  et à des coûts plus élevés pour les nouvelles centrales nucléaires.

Il est difficile de savoir ce qui est pire: l’opportunisme des militants anti-nucléaires comme Ed Markey, membre du Congrès du Massachusetts qui,quelques heures seulement après la catastrophe, ont commencé a déclarer que ce qui se passe au Japon montre désormais qu’un accident grave dans une centrale nucléaire peut se produire ou le manque de panique de la défense des bailleurs de fonds de l’industrie comme William Tucker, qui a écrit dans le Wall Street Journal le lundi: « Si un effondrement se produit au Japon, ce sera un désastre pour la Tokyo Electric Power Company, mais pas pour le grand public ».

MON DIEU…..

Voyons vraiment  les coûts de l’énergie nucléaire et des alternatives.

Quelques widgets montrant d’ où notre énergie provient, à travers le monde et aux Etats-Unis:

A l’heure actuelle,compte tenu des prix du gaz naturel, et l’abondance de charbon aux États-Unis et en Chine, les 2 plus gros consommateurs, et l’absence d’un prix au carbone, il y a peu de doute qu’un recul du nucléaire se traduira par plus de combustibles fossiles.

«Depuis sa création il y a plus de 50 ans, l’industrie nucléaire a bénéficié et continue de bénéficier,d’une vaste gamme de subventions gouvernementales », écrit Doug Koplow, un MBA de Harvard qui a écrit au sujet des subventions des ressources naturelles.

Pratiquement tous les segments du secteur nucléaire, de l’extraction de l’uranium pour la construction de centrales électriques à la sous-tarification de l’eau de refroidissement, reçoivent un traitement favorisé des pouvoirs publics, indique le rapport.

Le rapport dit:

Les propriétaires de réacteurs n’ont jamais été économiquement responsables de la totalité des coûts et des risques de leurs opérations. Au lieu de cela, le public est confronté à la perspective de lourdes pertes dans le cas  de scénarios négatifs, tandis que les investisseurs privés  récoltent les fruits si les centrales nucléaires sont une réussite économique. À toutes fins pratiques, les gains économiques du nucléaire sont privatisés, tandis que ses risques sont socialisés.

Rien de tout cela ne constitue une bonne nouvelle pour toutes celles et ceux qui s’inquiétent pour le réchauffement climatique.

Au cours des dernières années,j’ai grandi plus préoccupé par la crise climatique et plus enclin à soutenir l’énergie nucléaire comme une  solution carbone à petite echelle.

L’option nucléaire semble aujourd’hui beaucoup moins attrayante encore du fait de la catastrophe récente.

PASSONS A AUTRE CHOSE,IL EST GRAND TEMPS!!!


Publicités